Le Kayak de Mer dans le nouveau monde

Garmin Oregon 400t Canada

3.6
1 critique · 2867 vues
Fiche fabricantVoir le lien ↗
Ajouté au catalogue2010

GPS a écran tactile avec carte topographique du Canada intégrée

Résolution de l'écran 240 x 400 pixels
Compas électronique
Altimètre baromètrique

Semblable aux autre modèles Oregon. Les modèles Orégon se distingue par les cartes préchargées sur le gps. Tous les gps Oregon ont en plus des cartes de base, peu détaillées du monde:
Oregon 400t Canada: Carte topographique Canada
Oregon 400i: Carte des plans d'eau intérieur des États-Unis
Oregon 400c: Carte marines côtières US et Bahamas
Oregon 300: Carte de base mondial seulement
Oregon 550: Appareil photo 3.2 megapixels, carte mondial de base seulement
Oregon 550t: Appareil photo 3.2 megapixels, carte topographique États-Unis

Cet article vous semble désuet ou indisponible ?

Critiques (1)

Bon concept mais certaines limitations
par Stéphane Membre enregistré · 21 Juin 2010 · modifié Jeu. 01 Mai 2014, 21:55 · 1418 vues
Je l'utilise régulièrement
Note globale
3.6
Après 2 eTrex Legend dont j'étais plutôt satisfait, je me suis mis au plus récent développement de petits GPS avec le Oregon 300. J'ai chargé les cartes topo Canada dans le gps pour avoir à peu près l'équivalent du 400t sauf que les cartes topo Canada ne comportent pas assez d'infos pour permettre le visionnement avec reliefs ombragés.
Bref, à prime abord, le Oregon constitue vraiment une évolution notable comparativement au eTrex Legend en y ajoutant la couleur et surtout, l'interaction via l'écran tactile. Cette aspect rend la navigation vraiment rapide et simple, bien que la navigation entre les différents menus pourrait sans doute être encore améliorée. Pour ce qui est des fonctions générales, tracés, marquage rapide d'un waypoint, clavier pour écrire des noms de waypoint, navigateurs, carte, boussole électronique (donne la direction même en arrêt), altimètre barométrique, toutes ces fonctions sont pleinement satisfaisantes. En plus, ce gps peut-être utilisé comme gps auto, bien que les fonctions sont vraiment limités, par exemple, il n'émet qu'un bip pour signaler un opération de navigation. La construction du gps semble solide et l'ouverture d'interface usb est beaucoup mieux protégé de l'eau que le etrex Legend. Bref, côté fonctionnalité et construction, le Oregon 300 me satisfait plutôt bien.
Par contre, ce qui limite de façon importante ce gps est la visibilité de l'écran en plein jour. On vois très bien l'écran directement en plein soleil mais elle devient très difficilement visible plaçé à angle, sous les nuages ou en soleil voilé. Assez difficile de pouvoir suivre l'avancement en plaçant le gps à vue sur le kayak. Je n'ai jamais eu ce problème avec le eTrex Legend. Il est possible de compensé un peu avec le rétro éclairage mais rien pour devenir satisfaisant, en plus d'épuiser rapidement les piles. Le problème est moins important en trecking puisqu'il est alors plus facile de bien orienter le gps pour bien voir. Bref, concept de gps intéressant avec certaines limitations.

Mise à jour:

Après maintenant plus d'un mois d'utilisation, je crois maintenant que le Oregon peut être fonctionnel, malgré les limitations mentionnés plus haut. Il est préférable d'utiliser des batteries au lithium et utiliser le gps en mode d'économie d'énergie (éteint l'écrant après quelques minutes lorsque non utilisé)
La possibilité de superposer des images satellites ou des cartes maison est très intéressante.
Les plus
* Bonnes fonctionnalités
* Facilité de navigation
* Écran tactile
* Écran couleur ayant une bonne définition
* Bousole électronique, altimètre baromètrique
* Conception qui semble durable (à confirmer...)
* Possiblité d'ajouter des images satellite ou carte maison (images scannés ou autre sources)
Les moins
* Très difficile de bien voir en plein jour. Limitation importante. Particulièrement lors de couvert nuageux. Par contre, en plein soleil, on dirige l'écran directement vers le soleil et on voit alors très bien.
* Durée des piles (alcalines) limités. Pour une durée correcte, on doit utiliser des piles au lithium (3X plus chères que alcalines)
Design
3.5
Qualité générale
4
Durabilité
3.5
Rapport qualité-prix
3.5
Facilité d'utilisation
4.5
Conforme aux attentes
3
Appréciation générale
3.5
Recommandé
4